Медицина в Великобритании

     5 июля 1948 года в Великобритании начала действовать Национальная служба здравоохранения — NHS. Премьер-министр Клемент Эттли объявил, что медицина будет на 100% финансироваться из налогов, а медицинская помощь будет оказываться бесплатно всем нуждающимся.

     «Мы хотим не просто предоставлять медицинские услуги больным, а создать здоровую нацию, — сказал премьер-министр, — Наша цель — сделать так, чтобы хорошее лечение и уход не зависели от финансового положения человека. Схема дает возможность собрать денежные средства всей нацией и всем вместе заплатить по счету больного».

     Правительство Эттли вполне открыто говорило о своем намерении построить в Британии социализм.

     Это устремление сочеталось у него с готовностью противостоять Советскому Союзу — программа социалистических преобразований разворачивалась в Британии одновременно с началом холодной войны — но во времена расцвета «английского социализма» говорили, что британская Национальная служба здравоохранения является крупнейшим работодателем в Европе после Красной армии.

     Социалистический эксперимент оказался во многом неудачным. О его провале громко заявила в 1980-е годы Маргарет Тэтчер, которая принялась энергично сокращать расходы на государственный сектор и приватизировать ранее национализированные отрасли.

     Бюджет NHS тоже пострадал во времена консервативного премьера, но в целом организация сохранила верность тем же социалистическим принципам, что и 60 лет назад.

     NHS остается крупнейшей государственной системой здравоохранения в мире, ею пользуются более 90% населения страны. И, как свойственно социалистическим проектам, NHS стоит дорого — причем все дороже и дороже.

     Как и 60 лет назад, сегодня здравоохранение для жителя или посетителя Великобритании начинается с похода к врачу общей практики. Их называют здесь GP, сокращенно от General Practitioner. Это общий, многопрофильный врач, который, прежде чем направить к специалисту в больницу, постарается вас сначала вылечить самостоятельно.

     «Я первое время даже удивлялась, что врач, только что консультировавший меня по болезням сердца, легких — с такой же легкостью рассказывает о ногтях и зубах», — говорит эмигрантка из бывшего СССР. Вот уже 20 лет она является преданной пациенткой NHS.

     Но для некоторых пациентов тот факт, что многопрофильный GP не сразу посылает к специалисту, оборачивается печальными последствиями.

     Одной пациентке из Йоркшира несколько лет назад ампутировали обе ноги из-за развившегося рака костной ткани. Она считает, что этого, вероятно, можно было избежать, если бы диагноз поставили вовремя. И таких случаев в британской медицине больше, чем хотелось бы.

     Участковый старается не посылать к больничному специалисту без веской причины из-за многонедельных очередей. Но когда GP ошибается - появляется проблема позднего диагноза. Это один из аспектов, за которые NHS регулярно критикует пресса.

     С другой стороны, медицина остается бесплатной, за исключением небольшой платы за любые лекарства по рецептам. За 7 фунтов 10 пенсов (около 14 долларов) вы получите и лекарство от кашля, и годовой курс лечения от рака.

     Докторам нередко случается выписывать для пациентов лекарства, стоимость которых сравнима с ценой автомобиля экономического класса.

     «Сейчас, например, есть очень хорошие препараты для лечения очень серьезного псориаза — объясняет доктор-консультант из Брадфордской больнице — Лечение одного пациента в год этими препаратами стоит от 8 до 10 тысяч фунтов. Мы, конечно, не сразу их выписываем, а пытаемся сначала одним методом лечить, другим, третьим — и если есть противопоказания или больше невозможно ничем другим помочь, то следующий этап — это лечение вот этими очень дорогими препаратами. И ни одному моему пациенту в этом не было отказано».

     Медикаменты по рекомендации специалиста выписывает участковый врач, и зачастую GP старается заменить дорогой препаратом более дешевым

     При этом, не всем больным британцам везет получить хорошие лекарства. В 2006 году медицинская система Великобритании была признана одной из худших в Европе по доступности новейших лекарств от рака населению.

     С точки зрения NHS, эти лекарства попадают в список дорогих препаратов, которые могут помочь только небольшому количеству людей.

     «Система с большим бюджетом всегда должна распоряжаться средствами, которые ей выделяют, умно, — говорит Денис Угрин, врач NHS с семилетним стажем. — Поэтому всегда в NHS врачи выбирают препараты, которые могут подойти большему количеству пациентов».

     Но в то же время, если пациент захочет купить отсутствующее в NHS лекарство на свои деньги — могут возникнуть проблемы.

     «В последние две недели были прецеденты, когда пациенты утрачивали возможность лечиться в NHS из-за того, что он или она купили себе препараты, недоступные в NHS, за свои деньги».

     Такой запрет доктору Угрину кажется абсурдным: человек ведь продолжает платить за NHS своими налогами. Но мотивация департамента здравоохранения следующая: если ты можешь платить за новейшие, очень дорогие препараты — значит, у тебя есть преимущество перед теми, кто не может себе этого позволить.

     А это противоречит принципу равенства, на котором, как предполагается, основана NHS. Система не может тебя обслуживать, и ты должен полностью перейти на частную страховку.

     Каждое правительство, которое приходит к власти, имеет свои взгляды на NHS.

Систему регулярно реформируют, и последнее новшество, которое планируют вести в Великобритании с целью уменьшить очереди к больничным специалистам — хорошо знакомые всем выходцам из бывшего Советского Союза поликлиники.

Однако многим британцам идея поликлиник чужда.

      «Поликлиники по определению крупные, — объясняет историк медицины Джеффри Риветт, — Их будет меньше, чем обычных маленьких клиник с одним или двумя участковыми, и значит, человеку придется дальше идти. А поскольку в поликлинике много персонала, контакт пациента и врача уже не будет таким личным. Но с другой стороны, в Лондоне, например, есть маленькие клиники с ужасной репутацией, и преобразовать их в более крупное и упорядоченное учреждение было бы неплохо».

Доктор Денис Угрин видит и другую проблему.

     «Специалисты, которые работают в поликлиниках, и которые работают в больницах в постсоветских странах — у них довольно разные уровни знаний, — считает он, — То есть хирург в поликлинике советского образца знает гораздо меньше хирурга в больнице. И я думаю, риск такого расслоения специалистов есть и Британии».

     Комментаторы левого толка видят в поликлиниках начало новой волны приватизации и аутсорсинга услуг NHS.

     Они пишут, что подготовиться к тендеру на строительство поликлиник под силу только крупным корпорациям.

     И в любом случае, коммерческие организации, естественно, стремятся увеличить свою прибыль. А поскольку их единственным клиентом является государственная служба здравоохранения, они постараются выжать из ее бюджета как можно больше.

В конечном счете, и за это, как и за дорогостоящие новые методы лечения, придется расплачиваться британским налогоплательщикам. Сколько они протянут, не может сказать никто.

     Еще один потенциальный удар по бюджету NHS — это предложение разрешить гражданам стран Евросоюза лечиться в любой из них и затем возмещать расходы на лечение у себя дома.

     Если предложение Еврокомиссии пройдет, оно может вызвать отток из Великобритании пациентов, недовольных долгими сроками ожидания операций и других специализированных процедур.

     Чем больше NHS будет тратить на компенсации этим «медицинским туристам», тем меньше останется на медицинские услуги внутри страны. Это, в свою очередь, приведет к ухудшению качества услуг и еще больше подстегнет медицинский туризм, опасаются критики.

     И главное, что тревожит сторонников NHS, — это то, что от всеобщего равенства, о котором мечтали архитекторы системы, не останется и следа.